Leibovitz me surpreendeu. Ela sempre me surpreende.

Qto à banalização, é fato. O que a “cultura iphone” ou, mais especificamente, a “cultura instagram” tem feito é disseminar o gosto pelo tratamento, pela pós-produção, ainda que na base de filtros simples, homogeneização do resultado etc e tal. Isso é que incomoda. A gente fica só reproduzindo e reproduzindo efeitos que banalizam a fotografia. A estética, ou arte, ou ciência da fotografia, isso tudo fica em segundo ou terceiro plano. O negócio é brincar e socializar as imagens – o que também é legítimo. Neste caso, a fotografia é apenas a “desculpa” para a socialização.

Abraço grande

Seu texto é interessante, mas acho que peca em alguns pontos. No fim, é claro, é a sua opinião e essa tem sempre de ser soberana a seus olhos.

Ainda assim, me fica a impressão que não vimos o mesmo filme. Li e reli Tintim minha infância e adolescência todas – e ocasionalmente agora, mesmo adulto. Não fiquei em momento algum decepcionado com o filme, ou acreditando que ele tem mais lugar na sessão da tarde do que em outro lugar mais nobre – embora pessoalmente ache que na sessão da tarde, pelo menos na que eu assistia quando garoto, passaram muitos filmes memoráveis, como ‘Curtindo a vida adoidado’, pra ficar no mais óbvio.

Você fala da falta de mistério no filme. Mas até que ponto essa falta não existe apenas porque você já sabe o fim da história? Queira ou não, embora seja um misturadão de três livros, quem já leu os três, sabe o que acontece no fim. Mesmo assim, há um vilão novo que, apesar de um pouco óbvio, satisfaz o mistério ‘inédito’ para o filme – visto que ele é invenção pura de Spielberg.

A ação é exagerada? Não concordo. Acho que há ação na medida no filme. É, inclusive, um prazer ver encenadas, se é que um personagem gerado por computador pode ‘atuar’, algumas passagens que ficavam para a imaginação na leitura dos livros e outras completamente novas, mas sempre com uma ou outra referência que quem leu Tintim tantas vezes como eu, consegue reconhecer e apreciar, ainda que por vezes bastante sutis (ou por outras nem tão sutis).

O tanque carregando uma parte de um prédio, o nome do uísque preferido do capitão Haddock, as primeiras páginas enquadradas no apartamento de Tintim com referência a outras aventuras. Algumas falas transpostas literalmente à tela, a abertura com a ‘participação especial’ de Hergé… Tudo isso faz do filme, para mim, uma grande aventura semi-inédita de Tintim e, mais que isso, uma grande homenagem a esse personagem. O que até ajuda a esquecer o que eu acho ser a maior falha do filme, que você nem menciona: a transposição de Tintim da Bélgica/França para a Inglaterra/EUA. As transformações de Dupond/t em Thomson/Thompson, de Milou em Snowy e de Moulinsart em Moulinspeck, entre outras, são as que mais desagradam no filme. Mas, como é apenas a tradução de alguns nomes, não faz assim tanta diferença no conjunto geral da obra.

Enfim, como disse, texto interessante. E bom ver que mais gente acabou se tornando jornalista por influência do Tintim!

Abs,
JS

Grande parte das acessorias nao está acompanhando a evolução do meio.

abs.

Depois a TAP repetiu essa ação durante o Fórum Panrotas, onde estavam todas as autoridades brasileiras do turismo: http://www.panrotas.com.br/servicos/tv-panrotas/showVideo.asp?idVideo=2136

E teve uma vez tb que a TAM colocou a Ivete Sangalo “trabalhando” em um voo SP/NY, quando ela estava indo fazer o show no madison square garden: http://www.youtube.com/watch?v=iB-KG56Seng